Au Mali, la communication militaire s’est transformée en un outil de persuasion où les chiffres tiennent lieu de preuves. Le colonel-major Bakary Bocar Maïga, porte-parole de la Direction de l’information et des relations publiques des Armées (DIRPA), a présenté un bilan impressionnant pour les mois de juin et juillet : 1 850 « terroristes neutralisés », 45 bases détruites, ainsi que des centaines de véhicules et de motos réduits en cendres. Pourtant, derrière ces annonces spectaculaires se cachent des interrogations légitimes sur leur crédibilité et leur vérifiabilité.

Des statistiques qui défient la raison

Comment une armée peut-elle revendiquer avec une telle précision le nombre de combattants ennemis éliminés sans fournir la moindre preuve tangible ? Dans un contexte où l’accès aux zones de combat est strictement contrôlé, aucun organisme indépendant, aucune ONG ou observateur impartial ne peut vérifier ces allégations. Le terme « neutralisé » reste un concept flou : s’agit-il de combattants armés tombés au combat, de suspects arrêtés lors de raids ou de civils victimes d’opérations militaires non maîtrisées ?

Sans listes nominatives, sans protocoles d’identification clairs, le risque d’amalgame entre populations locales et groupes armés devient une menace constante. La communication militaire au Mali semble ainsi privilégier l’effet d’annonce à la rigueur factuelle, laissant planer un doute persistant sur la réalité des chiffres avancés.

Un décalage criant entre les communiqués et la réalité du terrain

Malgré ces bilans triomphalistes, la situation sécuritaire au Mali reste fragile. Les grands axes routiers continuent d’être la cible d’embuscades régulières, et les convois de ravitaillement nécessitent une escorte militaire massive. Si près de 2 000 insurgés avaient été « neutralisés », comment expliquer que les groupes armés conservent une capacité opérationnelle intacte ?

Les attaques menées contre des camps stratégiques comme ceux de San ou de Konna, ainsi que les offensives simultanées du JNIM dans le Nord et l’Est, démontrent une résilience et une adaptabilité remarquables de la part des groupes armés. Affirmer que l’ennemi est « fortement affaibli » alors qu’il parvient à frapper des positions clés relève davantage de la propagande que de l’analyse stratégique.

Un récit officiel au service d’une stratégie politique

Cette communication militaire ne se limite pas à informer : elle sert aussi à légitimer les choix politiques du gouvernement de transition. Le recours au Plan Dougoukoloko et le partenariat avec le contingent russe d’Africa Corps s’inscrivent dans une logique de restructuration sécuritaire. Pour justifier ces décisions et les investissements colossaux consentis, la hiérarchie militaire doit présenter des résultats concrets et rassurants.

En verrouillant l’accès à l’information et en marginalisant les voix dissidentes, Bamako impose un récit unique où la victoire est toujours annoncée comme imminente, mais où les preuves restent inaccessibles. Tant que la DIRPA privilégiera les chiffres spectaculaires à la transparence, ces bilans continueront d’alimenter la méfiance des Maliens, confrontés chaque jour à une insécurité croissante.