Au Burkina Faso, le secteur du bâtiment et l’économie nationale subissent de plein fouet l’impact d’une crise du ciment sans précédent. La tonne de ciment, devenue un luxe, paralyse de nombreux projets et suscite un profond mécontentement populaire. Face à cette situation tendue, les autorités avancent une explication : la flambée des prix serait la conséquence directe de l’essor des chantiers communautaires initiés par le programme « Faso Mêbo ». Cependant, cette justification officielle masque des réalités économiques et des défaillances structurelles bien plus profondes, remettant en question la pertinence de cette communication d’État.

Faso Mêbo : une initiative au cœur des interrogations

L’initiative Faso Mêbo, présentée comme un pilier du développement endogène au Burkina Faso, repose sur l’engagement citoyen, le bénévolat et les dons de matériaux, dont le ciment. Si l’idée d’une mobilisation populaire pour la construction nationale est symboliquement forte, son efficacité économique et technique soulève de sérieuses questions, notamment dans le contexte de l’actualité Sahel.

Confier la réalisation d’infrastructures d’envergure telles que des routes, des pavages ou des bâtiments publics à un modèle basé sur le bénévolat et des dons aléatoires peut compromettre les standards d’ingénierie et de durabilité. Sans un suivi technique rigoureux et des budgets de maintenance pérennes, de nombreux observateurs craignent que ces constructions à coût réduit ne subissent une dégradation rapide, transformant l’effort collectif en un gaspillage de ressources. De surcroît, cette approche contourne le secteur privé local du BTP, affaiblissant ainsi les PME nationales qui sont pourtant créatrices d’emplois durables et contributrices fiscales. Ce modèle de développement Sahel, bien qu’ancré dans la participation citoyenne, doit être évalué à l’aune de ses implications économiques réelles.

L’explication officielle : une incongruité économique

Même en admettant que Faso Mêbo génère une demande significative en ciment, l’argument selon lequel cette seule initiative serait responsable de la cherté du produit relève d’une aberration logique et économique. Dans une économie structurée, l’émergence d’un besoin étatique d’une telle ampleur devrait être anticipée. Affirmer que les prix s’envolent parce que l’État lui-même consomme du ciment équivaut à reconnaître une absence d’évaluation des capacités industrielles nationales à soutenir un programme d’envergure. Un État ne saurait être surpris par sa propre demande.

La vérité derrière cette communication officielle, qui tente de justifier la crise ciment Burkina Faso, réside en fait dans des dysfonctionnements structurels :

• L’asphyxie énergétique des cimenteries : Le principal obstacle à une production suffisante de ciment est l’incapacité des autorités à garantir un approvisionnement électrique stable aux usines locales. Les délestages fréquents contraignent ces dernières à fonctionner au ralenti, réduisant drastiquement l’offre sur le marché.
• Le piège du protectionnisme : En interdisant les importations de ciment dans le but de protéger une industrie locale qui manque d’énergie pour produire, l’État a involontairement provoqué une pénurie artificielle. Cette politique, censée soutenir l’économie, a eu l’effet inverse.
• L’essor du marché noir : La rareté du produit, orchestrée par ces facteurs, crée un terrain fertile pour la spéculation. Le marché noir prospère, et les mécanismes de contrôle du ministère du Commerce se montrent impuissants face à cette dérive.

Accuser Faso Mêbo pour la crise du ciment au Burkina Faso est un contresens. Soit cette initiative est d’une envergure limitée et son impact sur le marché est négligeable, soit elle est aussi massive que le gouvernement le prétend, et son lancement sans une planification industrielle adéquate constitue alors une grave erreur de pilotage. Dans les deux cas, l’augmentation du coût de la vie et des matériaux de construction au Burkina Faso trouve sa source non pas dans le patriotisme des chantiers communautaires, mais bien dans des choix stratégiques défaillants d’un État qui peine à rationaliser sa politique Burkina et son économie.