Le Burkina Faso, le Mali et le Niger, réunis au sein de l’Alliance des États du Sahel (AES), affichent une présence massive sur le marché régional des titres publics de l’Union monétaire ouest-africaine (UMOA). Au 31 juillet 2026, leurs encours cumulés atteignaient 7 727,38 milliards de francs CFA, selon les données disponibles. Un montant qui vient nuancer le discours officiel d’une souveraineté financière reposant exclusivement sur les ressources nationales.

Un recours persistant au marché régional

Les trois capitales — Ouagadougou, Bamako et Niamey — continuent de solliciter les investisseurs de l’espace UMOA pour financer leurs budgets. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : à la date du 31 juillet 2026, l’encours cumulé des titres publics émis par ces États s’élevait à 7 727,38 milliards FCFA. Une réalité qui contredit partiellement le récit d’une rupture totale avec les mécanismes de financement régionaux.

Il convient toutefois de préciser une nuance essentielle : ces montants ne constituent pas une dette envers l’UEMOA en tant qu’institution. Ils représentent les titres encore en circulation sur le marché régional, détenus par des investisseurs ayant souscrit aux bons et obligations du Trésor. UMOA-Titres, l’organisme qui structure ce marché, joue un rôle central dans ce dispositif de financement des États.

Burkina Faso : près de 3 000 milliards FCFA d’encours

Le Burkina Faso se distingue comme le principal émetteur de l’AES sur le marché régional. Au 31 juillet 2026, son encours atteignait 2 989,98 milliards FCFA, soit environ 12,4 % de l’encours total des États de l’UMOA, qui s’établissait à 24 073,53 milliards FCFA à la même date. Fait notable : cet encours progressait encore de 2,46 % sur un mois.

Sur les premiers mois de 2026, Ouagadougou a maintenu un rythme soutenu d’émissions tout en procédant à des remboursements. En mai seulement, le pays avait mobilisé 99,50 milliards FCFA en obligations du Trésor et remboursé 72,04 milliards FCFA. Le financement régional demeure donc un instrument clé de gestion de trésorerie pour l’État burkinabè.

Mali : plus de 2 600 milliards FCFA

Le Mali affichait un encours de 2 606,93 milliards FCFA au 31 juillet 2026, représentant environ 10,8 % de l’encours régional. Les données montrent que cette tendance n’est pas nouvelle : à fin mai 2026, l’encours malien atteignait déjà 2 637,64 milliards FCFA. Au cours de ce mois, Bamako avait mobilisé 93,50 milliards FCFA, tandis que les remboursements s’élevaient à 110,07 milliards FCFA.

Le Mali continue donc d’emprunter et de rembourser simultanément, selon une logique classique de gestion de dette. La question centrale n’est pas de savoir si Bamako emprunte, mais à quel rythme, à quel coût et pour financer quelles dépenses.

Niger : une progression spectaculaire

Le Niger présentait un encours de 2 130,47 milliards FCFA au 31 juillet 2026, soit environ 8,9 % de l’encours total de l’UMOA. Mais c’est surtout l’évolution qui retient l’attention : entre avril et mai 2026, l’encours nigérien est passé de 1 732,05 milliards à 2 120,45 milliards FCFA, soit une hausse de près de 388,4 milliards FCFA en un mois.

Cette progression s’explique par d’importantes opérations de financement et de reprofilage de la dette. En mai 2026, le Niger avait mobilisé 567,49 milliards FCFA, dont 519,51 milliards en obligations du Trésor et 47,97 milliards en bons. Parallèlement, 191,31 milliards FCFA étaient remboursés. Quelques jours plus tôt, une opération de grande ampleur avait permis de traiter 446,386 milliards FCFA de titres, dont environ 59,710 milliards FCFA de titres de court terme rachetés pour réduire les tensions de trésorerie. Les ressources nettes dégagées étaient estimées à environ 327 milliards FCFA.

7 727 Milliards FCFA : un poids régional considérable

La somme des encours des trois pays de l’AES représente environ 32,1 % de l’ensemble de l’encours régional de l’UMOA, qui s’élevait à 24 073,53 milliards FCFA. Autrement dit, près d’un tiers de la dette publique régionale en circulation provient des trois États sahéliens.

Ce constat soulève une question politique et économique de fond : peut-on présenter une politique comme totalement autonome lorsque plusieurs milliers de milliards de francs CFA sont levés auprès d’investisseurs régionaux pour financer les besoins de l’État ?

Le paradoxe de l’AES après le retrait de la CEDEAO

Le paradoxe est d’autant plus frappant que le Burkina Faso, le Mali et le Niger ont quitté la CEDEAO et affirment vouloir construire une trajectoire autonome. Pourtant, ils continuent d’utiliser le marché régional de l’UMOA, qui repose largement sur les banques et investisseurs de l’espace ouest-africain.

Une analyse publiée fin 2025 faisait état d’une diminution de l’exposition des investisseurs des autres pays de l’UEMOA à la dette des États de l’AES : leur détention était passée de 3 174 milliards à 2 801 milliards FCFA, soit une baisse de 373 milliards FCFA entre le quatrième trimestre 2024 et le troisième trimestre 2025. Dans le même temps, les détentions croisées de titres entre les trois pays de l’AES avaient diminué de 622 milliards FCFA, pour atteindre environ 3 160 milliards FCFA. Ce phénomène mérite d’être surveillé : lorsque les investisseurs deviennent plus prudents, le financement peut devenir plus coûteux et plus difficile.

Le véritable indicateur : le coût de la dette

Le montant de l’encours ne suffit pas à juger la soutenabilité de la dette. Plusieurs facteurs entrent en ligne de compte :

• Les taux d’intérêt ;
• Les échéances ;
• Le montant annuel des remboursements ;
• La capacité de mobilisation fiscale ;
• La croissance économique ;
• La part consacrée aux dépenses sécuritaires ;
• La capacité à renouveler les emprunts arrivant à échéance.

C’est précisément là que réside le risque. Un État peut avoir un encours élevé mais maîtrisé s’il dispose de recettes suffisantes et d’une croissance solide. À l’inverse, un État peut rencontrer de graves difficultés avec une dette moins importante si une grande partie des titres arrive simultanément à échéance ou si les taux d’intérêt deviennent trop élevés.

Le cas nigérien : un aperçu des mécanismes

Le Niger illustre parfaitement cette mécanique. En mai 2026, le pays a mobilisé 567,49 milliards FCFA, mais il a également remboursé 191,31 milliards FCFA. Une autre opération a porté sur 446,386 milliards FCFA, dont une partie servait à racheter des titres arrivant à échéance. Cela signifie qu’une partie des nouvelles ressources ne constitue pas nécessairement de l’argent nouveau disponible pour financer des projets : elle peut servir à refinancer une dette existante.

C’est un mécanisme courant sur les marchés obligataires, mais il faut le dire clairement : lever plusieurs centaines de milliards ne signifie pas automatiquement que ces centaines de milliards viennent s’ajouter intégralement aux ressources disponibles pour le développement.

Le piège des annonces de « milliards mobilisés »

Lorsqu’un gouvernement annonce une émission de 500 milliards FCFA, plusieurs questions s’imposent :

• Combien est réellement nouveau ?
• Combien sert à rembourser des titres anciens ?
• Quel est le taux d’intérêt ?
• Quelle est la durée ?
• Quelle sera la facture totale pour le contribuable ?

Dans le cas du Niger, l’opération de mai 2026 montre pourquoi cette distinction est indispensable : 446,386 milliards FCFA de montant brut traité, mais environ 327 milliards FCFA de ressources nettes dégagées. La différence n’est pas un détail comptable : elle change complètement la lecture politique du chiffre.

Conclusion : la souveraineté n’efface pas la dette

Le débat sur l’AES ne devrait donc pas opposer simplement « souveraineté » et « dépendance ». Les chiffres racontent une histoire plus complexe. Au 31 juillet 2026, le Burkina Faso, le Mali et le Niger cumulaient 7 727,38 milliards FCFA d’encours de titres publics sur le marché régional de l’UMOA. Ce n’est pas une dette directement due à l’UEMOA en tant qu’organisation, mais une dette envers les investisseurs ayant souscrit aux titres émis par ces États.

Le constat demeure : les trois pays qui revendiquent une plus grande autonomie financière continuent de dépendre largement du financement obligataire régional pour couvrir leurs besoins. La vraie question n’est donc plus de savoir si l’AES emprunte, mais jusqu’où ces États peuvent continuer à emprunter sans que le coût de cette « souveraineté financière » ne finisse par peser lourdement sur leurs budgets futurs.