Une nouvelle épidémie d’Ebola frappe un Congo déjà fragilisé

Le 17 mai 2026, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a qualifié l’épidémie d’Ebola qui sévit dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC) et en Ouganda d’« urgence de santé publique de portée internationale ». Cette déclaration a été suivie par l’Africa CDC dès le lendemain. Face à la situation, les deux organisations ont dévoilé le 5 juin un plan de riposte conjoint sur six mois, assorti d’un appel de fonds de 518 millions de dollars. Cette 17ᵉ épidémie est provoquée par la souche rare Bundibugyo, pour laquelle il n’existe actuellement aucun vaccin ni traitement homologué. Elle survient dans une région dévastée par les conflits armés et l’instabilité, compliquant davantage l’accès aux soins pour des populations déjà vulnérables.

Un contexte humanitaire et sécuritaire explosif

Cette nouvelle flambée d’Ebola s’ajoute à une crise multidimensionnelle et persistante. L’est de la RDC, notamment les provinces du Nord-Kivu, du Sud-Kivu et de l’Ituri, est un terreau fertile pour la propagation des maladies. La région a récemment fait face à l’une des pires épidémies de choléra en 25 ans et à une expansion massive du Mpox depuis septembre 2023. L’Ituri, épicentre actuel de l’épidémie d’Ebola, est une province en proie à la violence de multiples groupes armés, où près d’un million de personnes déplacées survivent dans des camps surpeuplés. L’instabilité chronique, exacerbée par l’offensive du M23 en 2023, a détruit le tissu social et affaibli des services de santé déjà précaires, les rendant dépendants de l’aide internationale. Dans ce climat de violence systémique, la santé a été reléguée au second plan, créant un terrain propice à une catastrophe sanitaire.

La riposte sanitaire à l’épreuve du terrain

Le ministre de la Santé congolais, Samuel-Roger Kamba Mulamba, a qualifié la situation d’« urgence absolue ». Au 31 mai 2026, les chiffres officiels faisaient état de 282 cas confirmés et 42 décès. L’OMS surveillait au 1er juin 349 cas suspects, principalement en Ituri. L’hôpital de Bunia a été rapidement submergé, obligeant les autorités à installer des centres de traitement en périphérie. La fermeture temporaire de plusieurs centres de santé pour désinfection a encore réduit la capacité d’accueil, pénalisant l’accès aux soins pour d’autres pathologies et pour les femmes enceintes. La propagation du virus désorganise en profondeur un système de santé déjà fragile.

Le défi majeur reste l’absence d’une réponse coordonnée de Kinshasa dans une région où l’État ne contrôle pas l’ensemble du territoire. La présence du M23 et d’autres groupes armés complique toute intervention unifiée. Des cas ont été signalés dans les zones sous contrôle rebelle, posant la question cruciale de la gouvernance sanitaire en l’absence de l’autorité étatique. Bien que le M23 affirme avoir mis en place des plans de contingence, la fragmentation territoriale empêche une lutte efficace contre le virus.

À ces défis s’ajoute la méfiance des communautés locales. Comme lors des épidémies de 2018-2020, les équipes médicales font face à de l’hostilité. Le refus des autorités de restituer les corps des victimes à leurs familles pour des raisons sanitaires heurte profondément les traditions culturelles. Les rituels funéraires, qui impliquent un contact physique avec le défunt, sont un vecteur majeur de transmission mais aussi un impératif spirituel. Ce ressentiment est alimenté par des décennies d’abandon de l’État et d’interventions extérieures souvent perçues comme prédatrices.

Un risque de déstabilisation régionale

L’épidémie se propage dans un contexte de tensions géopolitiques vives entre la RDC et ses voisins, notamment le Rwanda et l’Ouganda. Une réponse efficace ne peut être que transrégionale. L’Africa CDC a identifié une dizaine de pays vulnérables à une propagation, dont le Soudan du Sud, le Rwanda, le Kenya, la Tanzanie et la Centrafrique. Cependant, leurs capacités de riposte sont très inégales. Le Kenya a déjà mis en place des structures de quarantaine, tandis que la Centrafrique ou le Soudan du Sud sont extrêmement fragiles.

Le virus a déjà franchi les frontières. Des cas importés d’Ituri ont été détectés au Nord-Kivu et à Kampala, en Ouganda. Cette propagation a entraîné des fermetures de frontières unilatérales par l’Ouganda et le Rwanda, exacerbant des relations diplomatiques déjà tendues avec la RDC. La Communauté d’Afrique de l’Est a appelé à une coordination renforcée pour harmoniser les contrôles sanitaires sans pour autant bloquer les échanges.

Les limites de la réponse internationale

Cette crise sanitaire intervient alors que l’architecture de l’aide internationale est en pleine mutation. La réorientation de la politique américaine, marquée par le retrait de l’OMS et la dissolution de l’USAID au profit d’accords bilatéraux, a affaibli la capacité de réponse globale. Ces coupes budgétaires pourraient même avoir retardé la détection de l’épidémie. La nouvelle approche américaine, axée sur des accords transactionnels, délaisse le multilatéralisme et fragilise les fonds d’urgence de l’OMS.

Dans ce contexte, la riposte repose sur les institutions nationales, l’OMS, l’Africa CDC et des ONG comme Médecins sans frontières ou ALIMA. Le plan conjoint de 518 millions de dollars lancé par l’OMS et l’Africa CDC pour la période de juin à novembre 2026 vise à coordonner les efforts. Cependant, les promesses de dons n’atteignent pour l’instant que 315,8 millions de dollars, un montant insuffisant pour endiguer la crise. Cette situation révèle la stratégie hybride des États africains, contraints de naviguer entre des accords bilatéraux conditionnés et la nécessité d’une coordination multilatérale face aux urgences sanitaires.