La 34ᵉ résolution de l’Assemblée générale des Nations unies appelant à la levée du blocus américain contre Cuba a une fois de plus révélé les fractures diplomatiques sur la scène internationale. Adoptée le 28 octobre 2026, celle-ci a recueilli 130 voix pour, 17 contre et 25 abstentions. Parmi les pays ayant rejeté le texte, le Maroc s’est imposé comme la seule nation africaine à opposer un refus catégorique. Une position qui suscite autant de questions que de réactions sur le continent et au-delà.
Un scrutin sous le signe des divisions diplomatiques
Pour la première fois depuis plusieurs années, le nombre de pays favorables à la levée de l’embargo a reculé par rapport à l’année précédente. En 2025, la résolution avait en effet obtenu 165 voix pour contre 7 contre et 12 abstentions. Ce recul, bien que modeste, reflète une tendance plus large où certains États modifient leur position après des années de soutien systématique.
Parmi les 17 pays ayant voté contre en 2026, le Maroc se distingue comme le seul représentant africain à rejeter le texte. Une décision qui prend d’autant plus de poids qu’elle intervient dans un contexte où la majorité des pays du continent ont, au contraire, apporté leur soutien à la résolution. Les réactions en Afrique ne se sont pas fait attendre : plusieurs médias et analystes soulignent l’isolement du royaume chérifien sur ce dossier.
Pourquoi le Maroc a-t-il choisi de voter contre ?
L’absence de déclaration officielle rendant compte du vote marocain complexifie l’analyse des motivations ayant conduit le pays à s’opposer à la résolution. Plusieurs hypothèses circulent, mais aucune n’a été confirmée. Certains observateurs évoquent une possible volonté de ne pas froisser les relations avec les États-Unis, tandis que d’autres y voient une position plus profonde liée à des enjeux économiques ou géopolitiques régionaux.
Ce qui est certain, c’est que le changement de position du Maroc est notable : en 2025, le pays s’était abstenu, avant de voter contre cette année. Une évolution qui s’inscrit dans un mouvement plus large où des États traditionnellement favorables au texte, comme l’Allemagne ou l’Italie, ont également choisi de s’abstenir en 2026. Ce scrutin révèle ainsi une recomposition progressive des alliances diplomatiques sur la question cubaine.
L’embargo contre cuba : un dossier toujours aussi explosif
Instauré il y a plus de six décennies, l’embargo américain contre Cuba reste l’un des conflits diplomatiques les plus longs de l’histoire moderne. Washington justifie ces mesures par des raisons politiques et des préoccupations liées aux droits humains à Cuba. De son côté, La Havane dénonce une violation du droit international et une atteinte à la souveraineté nationale, tout en pointant les conséquences dramatiques de ces restrictions sur la population cubaine.
Les partisans de la levée de l’embargo estiment que son maintien aggrave les difficultés économiques du pays, déjà confronté à des pénuries chroniques, à une crise énergétique et à des coupures d’électricité récurrentes. Pour eux, une levée des restrictions permettrait d’alléger les souffrances de la population et de relancer l’économie cubaine. En revanche, les opposants au texte, comme les États-Unis, considèrent que ces mesures sont nécessaires pour faire pression sur le gouvernement cubain et obtenir des réformes politiques.
Quelles conséquences pour l’afrique et la diplomatie marocaine ?
Le vote marocain a immédiatement suscité des réactions en Afrique, où plusieurs pays ont exprimé leur surprise ou leur désapprobation. Des responsables politiques et des médias continentaux ont souligné l’incompatibilité de cette position avec la tradition africaine de solidarité et de non-ingérence dans les affaires intérieures des États. Certains analystes y voient le signe d’une diplomatie marocaine de plus en plus alignée sur des intérêts extérieurs, rompant ainsi avec le consensus africain.
Pour Rabat, l’enjeu sera désormais de clarifier sa position et d’expliquer les raisons de ce vote. Si le Maroc a toujours défendu une ligne diplomatique indépendante, cette décision pourrait, à terme, influencer ses relations avec ses partenaires africains. Elle pourrait également être interprétée comme un signal envoyé aux États-Unis, dans un contexte où les tensions géopolitiques s’intensifient.
Une victoire symbolique pour cuba, mais sans portée contraignante
Malgré le recul de ses soutiens, Cuba a obtenu une nouvelle victoire symbolique avec l’adoption de la résolution. Cependant, celle-ci n’a pas de valeur contraignante : la levée de l’embargo dépendra toujours des décisions prises par le Congrès américain. Ce scrutin rappelle ainsi que les votes à l’ONU, bien que révélateurs des tendances diplomatiques, n’ont pas toujours d’impact direct sur les politiques nationales.
Pour l’Afrique, ce vote marque un tournant : le Maroc, seul pays du continent à s’être opposé à la résolution, illustre les divergences de positions entre États africains. Une situation qui interroge sur l’avenir de la solidarité continentale et sur les orientations diplomatiques de chacun.