Un calendrier électoral en suspens : la transition bissau-guinéenne à l’épreuve du doute
Le 6 décembre 2026 restera-t-il comme la date du retour à l’ordre constitutionnel en Guinée-Bissau, ou comme celle d’une promesse non tenue ? La junte au pouvoir depuis le coup d’État de novembre 2025 avait fait de cette échéance le pilier de sa légitimité : rendre le pouvoir aux civils. Aujourd’hui, l’incertitude plane sur la tenue effective de ce scrutin, ravivant les interrogations sur les véritables intentions des autorités de transition.
Des élections contestées à la prise de pouvoir militaire
La crise a éclaté au lendemain de l’élection présidentielle de novembre 2025. Alors que le dépouillement était en cours, le président sortant Umaro Sissoco Embaló et le candidat de l’opposition Fernando Dias da Costa se sont tous deux proclamés vainqueurs. Le 25 novembre, l’armée a pris le contrôle du pays, invoquant la nécessité de prévenir une déstabilisation et de déjouer un complot. Ces allégations n’ont jamais été confirmées par une source indépendante.
L’intervention militaire a interrompu le processus électoral avant la proclamation des résultats définitifs. Selon le Centre d’études stratégiques de l’Afrique, les bulletins ont été détruits et des responsables de l’opposition incarcérés. Une question demeure sans réponse : qui avait réellement remporté ce scrutin avorté ?
La promesse d’une transition vers un régime civil
La junte a justifié son action par la volonté de rétablir la stabilité. Elle a ensuite instauré une transition dirigée par le général Horta N’Tam, avec l’engagement d’organiser des élections présidentielle et législatives pour revenir à un gouvernement civil.
En janvier 2026, les autorités de transition ont fixé le scrutin au 6 décembre 2026. Un décret présidentiel affirmait que les conditions d’un vote crédible étaient réunies et précisait que le chef de la junte ne serait pas candidat. Pourtant, dès cette annonce, plusieurs obstacles compromettaient déjà la crédibilité du processus : des opposants emprisonnés ou exilés, et une révision constitutionnelle menée par un organe législatif de transition dont la légalité était contestée.
Une nouvelle Constitution qui divise
La transition a également entrepris une refonte institutionnelle. Le référendum d’août 2026 proposait de remplacer le régime semi-présidentiel par un système présidentiel, concentrant davantage de pouvoirs entre les mains du chef de l’État. Le projet prévoyait aussi de réduire le nombre de parlementaires de 102 à 65 et celui des districts de 29 à 12.
Les autorités ont présenté ces changements comme un gage de stabilité institutionnelle. Mais l’opposition, en particulier le PAIGC, y a vu un moyen de renforcer l’exécutif et de pérenniser l’emprise de la junte. Des partis et des organisations de la société civile ont boycotté le référendum. La nouvelle Constitution a ainsi mis en lumière une contradiction : la transition promet des élections, mais les règles du jeu politique sont redéfinies par des institutions issues du pouvoir militaire.
Un scrutin de plus en plus incertain
À l’approche de l’échéance, la tenue des élections le 6 décembre paraît de moins en moins assurée. La Commission électorale estime que les conditions techniques ne seront pas remplies à temps, et le Premier ministre affirme que les partis ne sont pas prêts à participer à un scrutin fiable. Un report remettrait directement en cause la principale échéance censée justifier la durée de la transition.
Les autorités peuvent mettre en avant des contraintes organisationnelles pour expliquer un décalage. Mais pour une partie de l’opposition et des observateurs, un report prolongerait aussi le contrôle militaire sur le processus politique. L’enjeu dépasse la simple date du vote : il englobe la capacité des partis à faire campagne librement, l’accès aux médias, la sécurité des candidats et des électeurs, ainsi que la neutralité des forces de sécurité.
La crédibilité jugée sur les actes
La promesse d’un retour à l’ordre civil ne pourra pas être évaluée sur le seul respect d’un calendrier officiel. Elle dépendra de garanties concrètes : permettre à l’opposition de participer, clarifier le sort des responsables emprisonnés ou exilés, garantir la liberté d’expression et veiller à ce que les institutions électorales puissent travailler sans pression militaire.
Un scrutin organisé dans un climat de peur ou d’exclusion risquerait d’aggraver la crise plutôt que de la résoudre. À l’inverse, un processus inclusif, avec des règles acceptées par les principaux acteurs et un calendrier respecté, pourrait ouvrir la voie à une véritable sortie de transition. En Guinée-Bissau, la question est désormais de savoir si la promesse faite après le coup d’État se traduira par un transfert de pouvoir effectif ou restera un engagement sans échéance certaine.